SENTADOS MUCHO MEJOR

A pesar de todos los procesos de modernización que se han puesto en marcha y de que hace 10 años conseguimos que se aprobara la Carta de los Derechos de los Ciudadanos frente a la Justicia, (que sin embargo no han tenido ninguna repercusión en ninguna de las nuevas leyes procesales que la ignoran) ,los ciudadanos cuando acuden a un juicio penal a declarar ya sea como testigos o acusados ,no pueden sentarse.

Tienen que hablar de pie . Lo dice la ley . La ley que regula como deben hacerse los juicios penales que se llama Ley de Enjuiciamiento Criminal dice que toda persona interrogada o que dirija la palabra al Tribunal deberá hablar de pie.Desde hace aproximadamente dos o tres años casi todos los juicios se graban.

Este primer vídeo es un Juicio de Faltas. Los juicios de Faltas tratan de pequeñas infracciones  de carácter  penal. En este caso el denunciante  es el padre de un muchacho a quien parece  trataron mal los dueños de una tienda de chucherías , quienes son los denunciados.  Las caras están veladas y los nombres distorsionados , pero es real . Denunciante y  denunciados hablan de  pie. Aquí podemos ver ,como la magistrada  que preside el juicio ordena al denunciante que se levante  para  declarar .

                                         

Este segundo vídeo no es de un juicio penal. Es un juicio laboral . Se discute la indemnización que le puede corresponder a un obrero   que es el denunciante . El que declara es un medico que  va al juicio en calidad de  experto ( en el argot  judicial les llamamos peritos) Como se puede ver  tiene que examinar  documentos  y hacer  su exposición , sin duda compleja , de pie, mientras  que la magistrada y ambos abogados ( el que reclama y el que se opone a la reclamación,  están  tan cómodamente  sentados ¿Porque un ciudadano tiene que declarar ante el tribunal de pie?. Parece que frente a la justicia el ciudadano es aun un súbdito.

El gran avance de la democracia es que el individuo es ciudadano y no súbdito . ¿ cómo no nos no nos llama la atención el que después de tantos procesos de modernización se mantenga un norma aparentemente baladí, que es indicativa, sin embargo de la falta de consideración que merecen los ciudadanos ante la justicia?.

Es una norma social de buena educación el que cuando varias personas hablan, si una esta ya sentada, invite a las demás a sentarse. ¿ que sentido tiene mantener, por tanto en el proceso penal una conducta basada en una trasnochada concepción de la autoridad?

El juez, el fiscal, los abogados están sentados, el denunciante, el denunciado, los testigos,los peritos , cuando hablan tiene que ponerse de pie. Esto es lo que sucede en la práctica totalidad de los juicios que se celebran en los juzgados, tanto sean penales , sociales  o civiles . Curiosamente los que se hacen en las Audiencias penales (normalmente se trata de juicios en los que el fiscal solicita penas más graves para los acusados) se les suele permitir a los acusados, a los testigos y a los peritos  que declaren sentados

La ley de Enjuiciamiento Criminal  obliga a hablar de pie a acusados y testigos. Lo dice el articulo 685, pero no hay obligaciones de este  tipo en las  leyes  que regulan otras jurisdicciones, es decir la forma de juzgar otros asuntos que  no sean penales . Así las leyes que regulan los juicios civiles . contenciosos y sociales no imponen esa obligación .

Sin embargo ,en muchos juzgados, civiles y sociales, tal y como se puede ver en el segundo vídeo   también  se  obliga a los ciudadanos a dirigirse al juzgado de pie.

Hace unos días me encontré con un magistrado de lo social Le pregunte -¿por que tenéis a la gente de pie en los juicios?

Su respuesta fue muy esclarecedora. "- Manuela yo creo que no hay otra razón que la de que el micrófono es alto y como es de los de pie, si se sientan no llegan al micrófono ".

¡ Dios mio ! seguramente eso es así , pero ,¿ es que nadie ha pensado, en quien esta declarando y en el respeto que le debemos? y en que ese respeto se demuestra tratándole con la buena educación de la que debe hacer gala la autoridad . Además ¿quien ha sido el responsable de decidir el mobiliario de las salas de justicia en la que se celebran los juicios ? 

Otra compañera , esta una jueza de lo penal a quien también le saco el tema me dice ,-" mejor que no se sienten con lo que mienten , no les demos facilidades "

¡ que tendrá que ver una cosa con otra!

Me gustara hablar en otra ocasión de la verdad y la mentira en las declaraciones. Es algo de una gran trascendencia pero la respuesta de la compañera me resulta inadmisible. 

Este vídeo es en una audiencia; la sección 17 de la que he sido presidenta estos cuatro últimos años. 

Se puede ver que aquí hemos añadido un pupitre para que el acusado pueda apoyarse y consultar los papeles que necesite.

Así aunque  la Ley de  Enjuiciamiento  Criminal, como acabo de decir , impone la obligación de declarar  de pie,  permite  que el Presidente del Ttribunal pueda " exonerar " de  esa obligación. Por eso,  en la mayor parte de las Audiencias  Penales , si se permite   que todos los intervinientes  declaren sentados. 
En este tercer vídeo se puede  ver como el acusado  declara sentado.  

 Lo de la mesita fue una iniciativa nuestra.Siempre es fácil encontrar una mesita entre el mobiliario de la sección. Nos dimos cuenta de lo importante que era poner un pupitre o una pequeña mesita delante de la silla en la que se sientan acusados testigos y peritos. Apoyan los documentos que les exhibimos, y el vaso o la botella de agua. 

                                          

 En este  cuarto vídeo  se ve como  el acusado , en este caso esta preso , también declara sentado . Detrás de él ( aunque  no se ve ) hay una  pareja de policías nacionales que le  custodian. Esta grabación no es de un juicio , sino de la  vista de un recurso. Es decir,  la persona presa  se ha dirigido al tribunal pidiendo ,solo, que se le revise su situación de preso provisional. Por eso las preguntas del tribunal van encaminadas a indagar sobre sus circunstancias personales para valorar  junto con otras aspectos de  la acusación que el  fiscal le dirige  ,si se le puede o no ,otorgar la libertad provisional. 

 La relación entre el ciudadano y el tribunal es decisiva . Los jueces y los tribunales tienen la obligación de recibir información de los ciudadanos a los que se les convoca. 

Los procesos judiciales, al fin y al cabo no son nada más que la expresión de un acto de comunicación, un necesario diálogo entre el tribunal y los ciudadanos. Ya se que ahora el dialogo esta encerrado en una liturgia no comprensible, pero esto no le priva de su única e importante finalidad: la comunicación.

¿Por qué motivo convertir ese diálogo en un acto de humillación?¿qué sentido tiene que el ciudadano no pueda tomar asiento delante de un tribunal?

No es sólo cuestión de comodidad. Es una condición imprescindible para fomentar la comunicación. Los ciudadanos habitualmente acuden asustados a los tribunales; el escenario impone. Pero el objetivo del juicio es el diálogo, la percepción y la comunicación.

No es habitual preguntar a los ciudadanos como se han sentido cuando han tenido que declarar ante un juicio penal ¿ que sintieron? 

Me gustaría saberlo.